Отказавшись от религиозного способа познания Целого, перехожу к рассмотрению, научного — насколько с его помощью можно получить искомое знание. Перед началом рассмотрения религиозного способа познания Целое было определено знанием всего. В качестве примера было взято знание Бога, который знает ВСЕ. Теперь скажем, какие варианты Целого в теории возможны.
В максимальном масштабе есть два рациональных определения Целого. Первый — это совокупность всего, что существовало в прошлом, существует в настоящем и будет существовать в будущем. Второй вариант — все существующее плюспричина самого существования. Все иные варианты — частный случай первого или второго направления.
Первый вариант утверждает: всегда что-то существовало. Если бы хоть раз ничего не существовало, ничего бы и не могло начать существовать. Из ничего не может получиться ничего. Если сейчас что-то существует (намеренно не уточняю, что именно), из этого следует, что всегда что-то существовало. У существования нет начала. Значит, у него не может быть конца. Если бы был конец, за бесконечное время он должен быть достигнут. Что не было достигнуто за бесконечное время, то не может быть достигнуто никогда.
В цепи существований невозможно предположить первоначального звена, перед которым ничего не было, и из которого появилось первое существование и все другие виды существований. До нашей Вселенной была другая Вселенная, а перед той еще другая, и все они появлялись друг из друга, и эта цепочка бесконечна в прошлое. И так же бесконечна в будущее — после нашей Вселенной будет существовать другая Вселенная, а за ней другая, и конца этому не будет. Кстати, наука называет это дурной бесконечностью.
Второй вариант, заявляющий помимо существования еще и причину существования, выглядит абсурдно. Если допустить, что у существования есть причина, возникает вопрос: сама эта причина существует? Если да, то она никакая не причина, а разновидность существования. Причина существования допустима, если сама она есть, но не существует.
У добросовестного читателя, не листающего книгу по диагонали, старающегося вникнуть в суть написанного, утверждение про причину существования, которая сама не существует, но есть, вызывает растерянность. Как это так — есть, но при этом не существует? От такого утверждения попахивает софистикой, если не сказать большего.
ВЫ ЧИТАЕТЕ
018 Секс, Блокчейн и Новый мир
EspiritualОднажды у меня возник вопрос: а какой во всем этом смысл? Вот я родился, живу, что-то делаю каждый день ... А зачем? Нужно ли мне это? Правильно ли то, что я делаю? Чего же я хочу в конечном итоге? Могу ли я хоть что-нибудь из того, к чему стремлюсь...
