018 Секс, Блокчейн и Новый мир

Отрицатели

Чтобы обзор был полным, рассмотрю последнее учение, имеющее отношение к теме и касающееся мировоззренческого масштаба. Называется оно агностицизм (по-гречески «а» – отрицание, гнозис – знание). Агностики отрицают саму возможность иметь знания.

Заявление весьма глубокое, но проблема, что в реальности агностицизму невозможно следовать. Чтобы обнажить пустоту агностиков, исхожу из того, что истинную позицию человека показывают не его слова, а его дела. Если человек словами заявляет, что считает истинным правый путь, а в реальности идет левым, истиной он считает путь налево.

Политики на трибуне словами говорят, что власть им нужна, чтобы приносить благо народу. Практическими делами они говорят, что власть нужна исключительно для добычи собственного блага. Истина не в том, что люди говорят, а в том, что делают. Не говорите мне, что вы считаете истиной. Скажите мне, на что вы тратите свое время и деньги, и я скажу вам, что вы считаете истиной. Когда люди говорят о своем смысле жизни словами, у меня создается впечатление, что слова людям даны, чтобы на белое говорить черное.

Огромное количество людей говорит про истину, которой не собираются следовать. Зачем же они говорят? Одни для красного словца говорят, чтобы выглядеть лучше. Другие по инерции. Третьи так скрывают свои истинные взгляды. Слова чаще используют для сокрытия истины, чем для показа. Дела надежно показывают, что для человека истина.

Если человек заблудился в лесу, и не знает верного направления, его движение будет хаотичным. Прямому пути неоткуда взяться, для этого нужен ориентир. Прямо человек может идти только в одном случае —если знает направление, ориентируясь, например, по звездам. Прямой путь свидетельствует, что человек имеет знание.

Теперь смотрим на людей, заявляющих себя агностиками. Словами они говорят, что невозможно знать истины. Смотрим на их дела и видим, что их жизненный путь прямой как стрела. Все силы и время эти агностики посвящают добыче земных благ. Иными словами, делами они говорят, что считает истиной обустройство быта. Ну и чему же верить, словам агностика, отрицающему знание, или делам, демонстрирующим знание?

Отдельно подчеркну, речь идет не о качестве знания, а о его наличии. Человек может добровольно тратить свое время и силы только на то, что считает истиной. Если агностик не испытывает голода, холода и прочего давления, вынуждающего идти определенным путем, чтобы элементарно выжить, если он сыт и в тепле, и при этом кладет все свои силы на алтарь быта, единственная причина, по которой он это делает — из всех возможных вариантов и направлений он находит истиной тот путь, по которому идет. И в этом он ничем не отличается от обывателя, слыхом не слышавшего ни про какой агностицизм.

Подлинным агностиком можно назвать сошедшего с ума человека, которым крутит поток событий, как ветер опавшим листом. Здоровый человек не может быть агностиком. Даже если он откажется от всех мыслей и примет решение не думать, а жить инстинктами, как животное, это не значит, что он отрицает возможность иметь знания. Сам факт, что он из всех возможных вариантов выбрал один, животный, указывает, что он считает истиной следование инстинктам. Агностицизм же утверждает невозможность знать истину. Значит, никакой сознательный выбор невозможен. Если же есть выбор — это уже не агностицизм.

* * *

Добросовестно рассмотрев религиозные мировоззренческие учения, я увидел, что все они или плод политических усилий, или набор пустых человеческих фантазий на онтологическую тему. При всем желании ни одно религиозное учение невозможно серьезно воспринимать. Если даже предположить, что среди них есть учение, отражающее реальность, его нельзя вычленить из легиона культов карго и политических инструментов.

Добросовестно намерившись рассмотреть атеистическое учение, я не смог этого сделать, так как вместо атеизма обнаружил лозунги, основанные на взгляде средневековой науки на мир. По факту атеизм не вышел на онтологический уровень. Но так как он лег в основу новой социальной конструкции после феодализма, его стали позиционировать тем, чем он по своей природе никогда не являлся. Пыжась показаться тем, что от него ожидали, он оказался еще большим абсурдом и нелепицей, чем все религии вместе взятые.

Все учения религиозного, научного и агностического формата не выдерживают критики. Обзор истории показал: у человечества никогда не было рационального взгляда на мир. Был религиозный взгляд. Была попытка составить атеистическое мировоззрение, но до онтологического масштаба она близко не дотянулась. В своем пике атеизм дальше отрицания религиозных утверждений не поднялся. Своей картины он никогда не имел. И как крик бессилия был агностицизм — попытка спрятаться от давящей бездны.

Я не вижу иного варианта ответитьна вопрос, в чем смысл жизни, кроме как самому охватить Целое — все существующее, плюсчто не определяется существующим, но при этом есть, присутствует, бытийствует(подбираю слова, чтобы не сказать «существует», но сказать, что есть заграницей существования). Охватменьшего масштаба не позволит вывести смысл жизни, понятия добра и зла, нормы,табу и ценности.