Como Ganar Cada Argumento

Negando el antecedente

segundo significado todo el tiempo, y solo su crítico ha sido tan
quisquilloso como para ignorarlo
Todo el mundo sabe que cuando hablamos de la puntualidad de los trenes, utilizamos el
definición ferroviaria de estar dentro de los diez minutos del horario.
(Lo hacen ahora, de todos modos).

Negar el antecedente

Al igual que con la afirmación del consecuente, la falacia de negar el
antecedente es para aquellos a quienes realmente no les importa si su cerebro es
yendo hacia delante o hacia atrás.  No admite la posibilidad
que diferentes eventos pueden producir resultados similares.
Si como demasiado, estaré enfermo.  Como no he comido demasiado, no estaré
enfermo.
(Diciendo eso, se bebió una botella entera de whisky, se cortó la mano con un
clavo oxidado y se sentó toda la noche con la ropa mojada).
El punto es, por supuesto, que otros eventos pueden provocar la
mismo resultado, aunque no se produzca el hecho a que se refiere.
Con estas construcciones 'si... entonces', está bien afirmar la
antecedente (la 'parte si') y está bien negar el consecuente
(la parte 'entonces').  Son los otros dos los que son falaces, afirmando
el consecuente o negar el antecedente.
Si es lento, perderá.
Como no es lento, no perderá.
(Pero podría ser un estúpido).
Puedes afirmar el antecedente: 'Es lento;  el perdera.'  Usted puede
niega la consecuencia: 'Él no perdió, así que no pudo haber sido' lento.'  El primero de ellos es un tipo de argumento llamado modo.
el segundo se llama el modo de tomar, y ambos son válidos.
Son las otras dos las que son falacias, aunque se parezcan
las formas válidas.
Negar el antecedente es una falacia porque asigna solo una
causa a un evento para el cual puede haber varios.  se despide
otras posibilidades que pueden ocurrir.
La falacia comúnmente ocurre cuando se están trazando planes.  Va
engendra la creencia de que si se evitan aquellas cosas que traen
consecuencias dañinas, entonces un resultado agradable puede ser
previsto:
Si fumo, bebo o tengo relaciones sexuales, acortará mi vida.  me rendiré
puros, alcohol y mujeres y vivir otros cien años.
(No. Se sentirá como cien años).
Ocurre en grado no menor en la escala internacional.  Los paises
puede calcular los cursos de acción que traen desagradables
consecuencias a su paso.  Lo que no son capaces de hacer es
asegurarse contra resultados aún peores simplemente por
evitando esas acciones.
Si tenemos un ejército fuerte, los países que lo temen podrían atacarnos.  Entonces por
desarmando, eliminamos ese riesgo.
(Posiblemente, pero es más probable que ataquen porque no trae
represalias.)
Puedes usar la falacia de negar el antecedente muy hábilmente
en apoyo del statu quo.  Es una falacia conservadora natural.
porque la mayoría de los cambios que hacemos no evitan todos los males de la
mundo.  Al señalar la probabilidad de que la muerte y los impuestos sean
el resultado de las acciones propuestas, puede calmar a una audiencia