Como Ganar Cada Argumento

Piedra, anuncio argumento

Eso suena más a Guinesses hablando que a Génesis.
(El voluntario estaba invariablemente desconcertado por el vendaval de risas.)
Quienes emprenden el camino del debate público deben llevar
una mochila llena de chistes personalizados listos para lanzar ante un
audiencia en tiempos de necesidad.  Por lo menos, la ola de alegría
lavar a tu víctima reduce ligeramente su autoridad, incluso mientras
te da tiempo para pensar.
La capacidad de producir humor irrelevante en el impulso de la
momento es un producto del ingenio y la experiencia.  Muchos años pasados ​​en
la cámara de debate de una universidad agudizará su capacidad para
piensalo como si fueras tú.  La broma ni siquiera tiene que ser ingeniosa si
entregado con estilo.  Una vez vi a un orador haciendo un perfectamente válido
punto sobre las ventas a estados autoritarios de aviones que podrían
llevar armas nucleares.  Se quedó anonadado por una interjección que
sugirió que las carretillas podrían hacer lo mismo.
Un estudiante universitario en el proceso de ser juzgado por alta
los delitos y faltas le quitaron toda la fuerza al ataque
enfrentándose a su audiencia solemnemente y diciendo:
Quiero aceptar la censura y unirla al nombre de mi madre,
que también piensa que he sido un niño muy travieso.
(Colapso, en medio de un alboroto, del caso de la fiscalía.)

Piedra, anuncio argumento

El obispo Berkeley expresó la opinión de que la materia no existe.
separadamente de la percepción de la misma.  Cuando Boswell le dijo al Dr.
Johnson que esta era una idea imposible de refutar, la buena
La respuesta del médico fue patear una piedra para que su pie
rebotado  'Lo refuto así', dijo.  el no era tanto
refutarlo como ignorarlo, porque la evidencia de la existencia de la piedra, incluyendo la vista, el sonido y la sensación de una patada contra
todo es percibido por los sentidos.
El tratamiento del Dr. Johnson nos ha dado el nombre del argumento.
barbilla a piedra, la apelación a la piedra.  Consiste en
ignorando el argumento por completo, negándose a discutir su principal
afirmar.
Es un amigo mio.  No escucharé una palabra en su contra.
(La máxima puntuación por lealtad; ninguna por conocimiento).
No se puede desestimar un argumento o una prueba
porque no se ajusta a una opinión existente.  tanto como nosotros
Quizá quisiera descartar material que ofenda nuestra visión ordenada de
cosas, es una falacia suponer que podemos hacerlo sin costo alguno.
Al negarse a admitir material que pueda ser relevante para un sonido
conclusión, procedemos en la ignorancia.  La ignorancia es más confiable
como fuente de dicha que de corrección.
El tema de la piedra se llama más apropiadamente
después del uso que le dio el Dr. Johnson, ya que era uno de sus favoritos.  Su
punto de vista razonado y equilibrado sobre la libertad de la voluntad, por
ejemplo, salió como:
Sabemos que nuestra voluntad es libre y que tiene un fin.
(Tiende a terminar una discusión, como debe ser).
Jeremy Bentham describió todo lo que se habla de los derechos naturales como no-
sentido, y hablan de los derechos naturales inalienables como 'tonterías sobre pilotes'.
Esto en cuanto a la Declaración de Independencia de los Estados Unidos.
Siempre hay muchas piedras para patear en los campos donde la prueba
no tiene pie.  Dondequiera que una creencia sea indemostrable, sus adherentes
Los entes pueden usar la piedra. La razón no es una guía;  debes abrir tu corazón... y lo sabrás.
(Esto no es muy útil para los extraños que buscan la verdad de una cosa,
reconfortante, aunque pueda ser para aquellos que saben.)
Esta falacia ocurre en un entorno universitario mucho más de lo que uno podría
suponer.  A menudo se argumenta con bastante seriedad en discursos cuasi-académicos.
círculos que ciertos libros no deberían estar permitidos en el campus
porque propagan el error.  Los oradores son con bastante frecuencia
gritado porque su audiencia sabe que están hablando
falsedades, y no necesitan escuchar el argumento.  algunos estu-
que los sindicatos realmente hagan una política de la piedra, negándose a
permitir una plataforma en el campus para errores conocidos, una categoría que
incluso puede incluir miembros del gobierno electo del
país.
Una encantadora versión de la falacia surgió de la pluma de
Herbert Marcuse.  Ahora olvidado, aunque era un sumo sacerdote
de estudiantes radicales en la década de 1960, su Crítica de la tolerancia pura
hizo el interesante punto de que la tolerancia puede ser represiva
porque permite la propagación del error.  ¿Cómo podríamos
reconocer el error para detenerlo?  Fácil.  Adivina quién iba a
Dinos.
Cuando tú mismo empleas la piedra, debes hacerlo
con una seguridad total que sugiere que la persona que planteó
el hecho ofensivo o argumento está totalmente más allá de los límites.  Me gusta
el juez que una vez condenó a un jurado por 'ir en contra de la ley'
evidencia', debe dejar claro que va en contra de todos
razón.  Tu oponente, al ir más allá de cada opinión recibida.
y todos los cánones de la decencia, ha expresado su opinión totalmente
indigno de discusión.
La libertad de expresión es una cosa;  pero esto es licencia!
('Licencia' significa libertad que no aprueba). Donde tienes el control de los eventos, puedes darte el lujo de ser menos
sutil: 'No me importa qué hora es.  Acuéstate ahora mismo.