Como Ganar Cada Argumento

el tren desbocado

Un tren fuera de control te lleva a toda velocidad a lo lejos, pero
por desgracia no se detiene.  Esto significa que cuando llegas tu destino requerido no puedes dejarlo, sino que estás obligado
ser llevado más lejos de lo que deseabas.  La falacia del tren fuera de control es
cometido cuando se utiliza un argumento para apoyar un curso de acción
también apoyaría más de eso.  Si desea detenerse en un determinado
Punto, necesitas un argumento para hacerlo.
Bien podría ser cierto que reducir el límite de velocidad de una autopista de
70 mph a 60 mph salvaría vidas.  eso no es suficiente
argumento para elegir 60 mph, sin embargo, porque la reducción de la
el límite de velocidad a 50 mph salvaría aún más vidas.  y mas aun
se salvaría a 40 mph.  La conclusión obvia de esta carrera
tren de distancia es que si salvar vidas es el único objetivo, el límite de velocidad
debe establecerse en el nivel que ahorra más, y esto es 0 mph.
En la práctica, las vidas en peligro por cada límite de velocidad propuesto han
medirse contra lo que se logra mediante la capacidad de viajar
y para transportar mercancías rápidamente.  La mayoría de nuestras actividades diarias
implican un grado de riesgo que podría reducirse si limitáramos nuestra
comportamiento.  En la práctica, compensamos los riesgos con la conveniencia y
comodidad.  Si el caso para hacer el límite de velocidad de 60 mph se basa
únicamente en las vidas que podrían salvarse, el argumentador necesitará
razones adicionales para detenerse a 60 mph antes del tren fuera de control de
su propio argumento lo lleva a 50 mph, luego a 40 mph, y
finalmente choca contra los amortiguadores cuando llega a 0 mph.
La gente argumenta que dado que, en el Reino Unido, todo el mundo tiene que pagar por la
Nacional de Salud del país, esto le da al estado suficiente
justificación para prohibir fumar, porque los fumadores sufren más
nesses  Puede haber buenas razones para prohibir fumar, pero la
argumento de que los costos del comportamiento del fumador deben ser
impuesto a los demás es un tren fuera de control.  ¿Por qué detenerse allí?  Lo mismo
El argumento se aplica a todo comportamiento que afecte negativamente a la salud.
Podría aplicarse al consumo de grasas saturadas como la mantequilla,
o azúcar blanca refinada.  El estado podría obligar a las personas a hacer ejercicio
para evitar que caigan los costes sanitarios de su pereza
en otros.  Si este argumento se aplica sólo al tabaquismo, no
tienen que ser razones por las que el tren se detiene allí. Alguien sube a un tren fuera de control cuando está tan preocupado
sobre la dirección que se olvidan de atender a la distancia.  Ellos pueden
continuar felizmente en su viaje hasta que su ensoacin sea interrumpida por
alguien llamando '¿Por qué parar ahí?'
El estado debería subvencionar la ópera porque sería demasiado caro
montar producciones sin el apoyo extra de fondos públicos.
(Y mientras el tren se aleja en la distancia, espere las estaciones
marcados conciertos de son et lumière, recreaciones de la guerra civil y gladiadores.
exhibiciones toriales.  Si la ópera es diferente, necesitamos saber por qué).
La falacia a menudo se comete cuando alguien adelanta una
argumento general para algo que él considera como un caso especial.  Si
el argumento tiene algún mérito, el oyente inmediatamente se pregunta
por qué debe limitarse a ese caso.  Para combatir un tren fuera de control,
suele ser suficiente señalar algunas de las estaciones absurdas
más abajo en la misma línea.  Si se van a prohibir las buenas escuelas
porque dan a los niños una ventaja 'injusta', ¿por qué no pre-
evitar que los padres ricos hagan lo mismo comprando a sus hijos
libros, o llevarlos de vacaciones al extranjero?
Para atraer a la gente a bordo del tren fuera de control, simplemente apele a
cosas que la mayoría de la gente prefiere, como salvar vidas, ayudar a las viudas
y huérfanos y tener hijos que se porten mejor.  Usa el generador
apoyo general del que disfrutan tales cosas para instar apoyo para el uno
propuesta que usted favorece que podría ayudar a lograrlos, aun cuando
ignoras cuidadosamente a los demás.
En un uso muy especializado de la falacia, deberías ganar
aceptación de los principios para apoyar un objetivo razonable,
y sólo cuando se haya llegado a ese punto, revelar lo irracional.
objetivo razonable apoyado también en los mismos principios.
Acordaste permitir una sala de bingo en la ciudad porque la gente debería tener
la opción de jugar si quieren.  Ahora estoy proponiendo tener juegos
máquinas en cada esquina de la calle precisamente por la misma razón.