Como Ganar Cada Argumento

La falacia existencial

(Muchos de nosotros somos negativos acerca de los postres, pero dos estados negativos:
Los comentarios sobre ellos no nos dirán nada sobre los fumadores.  Si fumadores
son delgados, bien podría ser por preocuparse por las advertencias sanitarias,
y la falta de dinero para comer postres después de pagar los cigarrillos).
Cuando quiera usar la falacia de las premisas exclusivas,
debe tratar de hacer que sus afirmaciones negativas sean las que
audiencia aceptará la verdad de.  Cuando se desliza en una conclusión
lo que parece plausible, asumirán que lo has probado.
No llegará muy lejos si comienza con afirmaciones como
'Ningún trabajador del consejo es perezoso', sino que debería tratar de mantener
dentro de los límites de la experiencia de su audiencia.  uso obvio
perogrulladas como 'Ningún hombre de mudanzas es cuidadoso'.

La falacia existencial

Es una característica curiosa de la lógica que los enunciados que se refieren a la
toda una clase en realidad no nos dice si hay alguna
miembros de esa clase.
Todos los gatos son egoístas.
(Esto nos dice que //existen cosas como los gatos, entonces son egoístas.
No implica que haya gatos, como tampoco la existencia de
los unicornios podrían deducirse de una declaración similar sobre ellos).
Sin embargo, los enunciados que nos hablan de algo de una clase no
implicar la existencia de miembros de la clase.
Algunos gatos son egoístas.
(Esto nos dice que existen cosas como los gatos, y que algunos de ellos
son egoístas.) La falacia existencial ocurre cuando sacamos una conclusión
que implica existencia a partir de premisas que no implican eso.
Si nuestras premisas son universales y nos hablan de 'todos' o 'ninguno', y
nuestra conclusión es una particular que nos habla de 'algunos',
han cometido la falacia.
Todos los ovnis son naves espaciales, y todas las naves espaciales son extraterrestres, por lo que algunos
Los ovnis son extraterrestres.
(Esto parece bastante inofensivo, pero no es válido. Podríamos haber dicho
todos los ovnis eran extraterrestres, pero al limitarlo a algunos implicamos que
Ellos existen.)
Parece desconcertante que podamos tener más derecho a decir que todos
son, que afirmar que sólo algunos son.  podemos consolarnos
con el pensamiento de que tal vez tengamos que conocer algunos de ellos para
comenzar a hablar sobre las características que se aplican a algunos pero no a los
otros.  Los enunciados universales, al no clasificar ninguno, no llevan
tal implicación.
La falacia consiste en poner en la conclusión algo
para lo cual no se ofreció ninguna prueba, a saber, la presunción de que
lo que se está hablando realmente existe.  Al ir más allá de la
evidencia, entramos en el territorio de la falacia.
Todos los policías son gente alta, y ningún galés honesto es gente alta, así que
algunos galeses honestos no son policías.
(Lamentablemente, no se ha producido ninguna prueba que demuestre que existe tal
cosa como un honesto galés.)
Una conclusión sobre todos los galeses honestos habría sido
aceptable, porque se referiría sólo a cualquiera que pudiera existir.
La falacia existencial es claramente el dominio de aquellos que desean
participar en un discurso racional sobre las fuerzas astrales y demoníacas
entidades pero que adolecen de la pequeña desventaja de que hay