Como Ganar Cada Argumento

Local exclusivo

falacia rápidamente para deshacerse de ellos para que podamos continuar como
antes de.
La excepción que confirma la regla es una falacia amada por aquellos
que son enfáticos en sus juicios.  tienen el mundo
prolijamente dividido en categorías, y no tiene la intención de la arena irritante
de excepciones para entrometerse en la maquinaria bien engrasada de sus
cosmovisión  En su mundo fluido, todas las estrellas del pop están drogadas.
adictos, todas las feministas son lesbianas y todos los jóvenes son
bichos raros  Cualquier excepción honorable a las categorías anteriores son
expulsado con igual suavidad como 'excepciones que prueban el'
regla'.  Lo bueno de esta falacia en particular es que hace
su argumento invulnerable a la corrección fáctica.  lo mas
vergonzosas pruebas de que simplemente estás equivocado pueden ser tragadas
como 'excepciones que confirman la regla', y necesitan
no ocasione más que una ligera pausa en su declamación.
Préstame un billete de cinco.  Siempre te he devuelto el dinero antes.
¿Qué hay de la semana pasada?
Esa fue la excepción que confirma la regla.  Sabes que lo recuperarás
a la larga.  "
(Ponte tus zapatillas.)

Local exclusivo

El argumento estándar de tres líneas llamado silogismo tiene dos
premisas y una conclusión;  las premisas son la evidencia y
la conclusión se deduce de ellos.  Si las dos premisas son
negativos, no se puede sacar ninguna conclusión válida de ellos y el
La falacia se denomina falacia de las premisas exclusivas.
Ningún manitas es panadero, y ningún panadero es pescador, así que no hay manitas
son pescadores. (Parece bastante inocente, pero la lógica es más sospechosa que la práctica).
hombres  Si hubiéramos utilizado 'evasores de impuestos' en lugar de pescadores,
han terminado diciendo 'ningún personal de mantenimiento es evasor de impuestos', lo cual
todo el mundo sabe que es mentira.  La culpa es de los dos negativos.
local.)
La fuente de la falacia es bastante clara.  Las tres líneas relacionan dos
cosas entre sí por medio de la relación que cada uno tiene
con un tercero  Cuando ambas premisas son negativas, todo lo que se nos dice es
que dos cosas están total o parcialmente fuera de la clase de una tercera
cosa.  Podrían hacer esto sin embargo, estaban relacionados entre sí.
otro, por lo que no se puede sacar ninguna conclusión acerca de esa relación.
dibujado:
Algunos cerveceros no son idiotas y algunos idiotas no son ricos, así que algunos
los cerveceros no son ricos.
(¿Alguna vez has oído hablar de uno pobre? Con dos afirmaciones negativas, el
los idiotas que no son ricos no necesitan ser los mismos que no lo son
incluir a los cerveceros entre su número.  Si esto suena confuso,
recuerda dos cosas: dos premisas negativas no prueban nada,
y todos los cerveceros son ricos.)
La falacia tiende a ocurrir porque algunas personas genuinamente
creen que si un grupo es excluido de algo, y que
grupo a su vez está excluido de otra cosa, entonces el primero
grupo también está excluido de ella.  Si John no puede entrar en el
masones, y los masones no pueden entrar al club de campo,
parece plausible suponer que John no tiene ninguna posibilidad de
el club de campo  Por supuesto, como los masones no pueden entrar,
John podría tener una mejor oportunidad porque no es uno de ellos.
Ningún comedor de pudín es delgado, y algunos fumadores no son comedores de pudín,
por lo que algunos fumadores son Delgado