Como Ganar Cada Argumento

terreno cambiante

Todos los actores son subversivos de izquierda.  Déjame darte un par de
ejemplos...
(Luego esparces sobre toda la profesión el alquitrán que tu cepillo
recogido de dos de ellos.)

terreno cambiante

Las personas pueden emplear la cobertura para hacer que sus afirmaciones sean ambiguas.
uo, o pueden usar un retiro definitorio para afirmar que su
palabras significaban otra cosa.  En la tercera versión de esta defensa
o tipo de operación, en realidad pueden cambiar todo el
terreno que estaban manteniendo, sin dejar de reclamar continuidad.
Cuando las personas cambian la sustancia de lo que estaban diciendo,
cometen la falacia de cambiar de terreno.
Dije que me gustaba el proyecto y que me parecía bueno.  Sin embargo, comparto la
objeciones que todos ustedes han expresado, y solo puedo decir cuánto
fuerza una opinión que he sostenido durante mucho tiempo de que no es suficiente que un proyecto sea
simpático y bueno.
(Un salto de una orilla a la otra con la gracia de una bailarina de ballet
superpuesta a la desesperación de un varado).
El engaño es la fuente de la falacia.  Crítica de la
la postura original se evita cambiando a una diferente.  En eso
la discusión ha tenido lugar sobre la posición tal como se entiende,
es irrelevante para la nueva posición que ahora se reclama.  similar
una crítica ahora tiene que comenzar de nuevo en la nueva posición
porque lo que ha pasado hasta ahora no se ha centrado en él.
Dije que saldríamos más fuertes después de esta elección.  Mira, ambos sabemos
que muchas cosas pueden fortalecer a un partido.  Siempre he pensado que es una fuente de fortaleza si un partido puede responder a las críticas.  Ahora, con nuestro
parte de la encuesta hasta el 9 por ciento, creo que...
(Esto se puede ver en cada elección por cada partido excepto el ganador.
Es más o menos equivalente a 'No creo que una puntuación de cinco goles a'
uno contra nosotros debería verse como una derrota para el fútbol escocés.  Está
más un desafío que...')
Las arenas movedizas de la fortuna política a menudo coinciden con la
terreno cambiante de la falacia.  Esto se debe a un evidentemente absurdo
regla que ningún político debe cambiar de opinión acerca de cualquier cosa.
cosa.  Hacerlo sería admitir que se equivocó antes, y
podría, por implicación, estar equivocado ahora.  La infalibilidad debe, por lo tanto-
por lo tanto, sosténgase.  Terreno cambiante, aunque sea inseguro
mírennos, proporciona una base sólida para la continuidad política.
Hay una cierta clase de argumento religioso en el que cualquier cosa
toda cosa cuya existencia se asiente puede llamarse divina.
Aquí la base de la discusión parece deslizarse felizmente a través
varios continentes, ya que lo que comenzó como una discusión sobre un
hombre en el cielo con barba blanca termina en consideración a
algún principio abstracto del universo.
Cambiar de terreno es para uso defensivo.  no puedes convencer
otros de un nuevo punto con él, pero puedes usarlo para evitar que sea
sabía que estabas equivocado.  A medida que los ejércitos victoriosos marchan hacia
tu territorio después de la lucha, se sorprenden al encontrarte en
la cabeza de ellos, al frente de la invasión.  Tenían bastante mal-
supuestamente suponía que eras el jefe de las fuerzas de defensa.
Después de escuchar su punto de vista, creo que la enmienda del señor Smith a
insertar la palabra 'no' en mi moción expresa el espíritu de lo que yo era
intento decir.  Por tanto, acepto su enmienda como una mejora de
mi movimiento