Como Ganar Cada Argumento

premisas contradictorias

No importa cuán buena pueda ser la lógica, no puedes confiar en un
argumento que tiene cierta falsedad incorporada.  por un sonido
Se necesitan premisas verdaderas del argumento, así como una lógica válida.  El
El problema con las premisas contradictorias es que ambas no pueden ser
verdadero.  Si uno es verdadero, el otro debe ser falso, y viceversa.  En
En otras palabras, podemos estar seguros de que al menos uno de ellos debe ser
falso, y por lo tanto no puede generar un argumento sólido.
Todo es mortal, y Dios no es mortal, entonces Dios no es todo.
(Esto podría parecer un argumento en contra del panteísmo, pero de hecho es
un argumento contra el sentido común.  Como las premisas contradicen
entre sí, uno debe ser falso.  Esto hace que cualquier conclusión no sea confiable).
La falacia es interesante porque permite que la lógica sea
válido.  Por lo general, sorprende a los no lógicos escuchar que con inconvenientes
premisas consistentes cualquier conclusión, por irrelevante que sea, puede ser
inferido válidamente.  Los lógicos, sin embargo, no usan la palabra 'válido'
para significar 'sonido', si hay una falsedad conocida incorporada, como debe haber
ser con premisas contradictorias, entonces no importa cuán bueno
la lógica es: el argumento no es sólido.
Esta es la falacia que nos permite probar que la luna es
hecho de queso verde.  La prueba es bastante complicada, pero bastante
divertida: