Хочу представить Вам критику на работу "Война с неизвестными" от Arcobs. История написана в жанре про вампиров. Приступаем:
1. Обложка. Шрифт не понравился. Точно нужно менять, потому что смотрится очень грубо. Из-за этого всё моё впечатление об обложке упало. Здесь нужно ставить более утончённый шрифт. Но не этот точно. В целом, интересная, но шрифт вообще не подходит. Мой балл: 3.5 из 5.
2. Аннотация. Очень много тавтологии. Было применено слово путешественник только в самом начале. Всё. Потом идут сплошные местоимения. Из-за этого образовалась каша в голове. Вроде бы рассказывается о войне, но из-за обилия паразитов ( местоимений) впечатление осталось не самое приятное. Эффект скомканности, проще говоря. Добавь синонимы и расширь её, так как аннотация, увы, очень суха. Сыграла плохую роль тавтология. 3 из 5 баллов.
3. Герои. Описываешь довольно неплохо, но копай глубже. Обилие диалогов порой не может передать настоящего описания персонажа. Образы в голове есть, но вот чёткие ли они - другой вопрос. Нужно добавить больше описаний манер героев, ибо на манеры поведения и жесты они пока сухи у тебя. В целом, прослеживаются черты, но пока они не проработаны. Углубляйся сильнее, а не оставляй образ на поверхности. Мне не понравилось то, что описаний прямых очень мало. Внешность, и всё. Подумай над внутренним миром и душой героев, а пока я ставлю 3 из 5.
4. Сюжет. Было интересно, но упущение деталей взяло своё, и настроение в конце у меня растопталось. Динамика, но не проработка, нет. Не хватило напора и чёткости. Сюжетная линия ещё не прописана, т.к упущено много деталей. Добавь описаний, тогда увидишь другую картинку. А сейчас текст состоит просто из действий, я даже не могу толком сказать о каких-то моментах конкретно, потому что всё на одно лицо. Излишняя динамика - не всегда хороший ход, а в твоём случае он явно неверный. Нужна размеренность и развёрнутость. Мой балл 3 из 5.
5. Идея. Неплоха - стереотипы в обществе значат многое. Она раскрывается постепенно, но прошу, добавь уже чёткости. Всё очень размыто, а это ОЧЕНЬ грубая ошибка. Больше прямого, а не каких-то заокольных путей. Ставлю 4 из 5.
6. Грамотность. Таких явных ошибок я не заметила, но не понравилась нехватка эпитетов и иногда стилистические ошибки в построении деепричастных оборотов. Нужно работать и над тавтологией. Найди правило про деепричастие в интернете, в гугле забей. У тебя неправильно выведено главное слово потому что. Балл: 4 из 5.
7. Ощущения после прочтения. Остались не самые прекрасные. Сухость и какая-то смазанность. Старания заметны, но вот очень уж много неверных ходов, которые просто убивают. Чёткость здесь нужна, развёрнутость. А то после чтения картинка в голове у меня немного смазана. Ставлю 3 из 5.
Общий балл : 23.5 из 35. Есть над чем работать.
8. Рекомендации автору. Посмотри на свою чёткость и писательский почерк. Читай больше известных авторов, чтобы усвоить размеренность текста и нужную подачу. Просмотри тавтологию и деепричастия, желательно изменить шрифт на обложке и обязательно исправить аннотацию. Нужно добавить описаний. Остались у меня смазанные впечатления, поэтому добавь мелкиз деталей. Расширь диалоги, потому что по одним словам характер персонажа отнюдь понять нельзя. Старайся, и всё получится!
С уважением, Валери.
ВЫ ЧИТАЕТЕ
Критика ваших историй. World of Criticism ЗАКРЫТО
De TodoВы тот автор, который хочет получить честную, качественную и конструктивную критику? Тогда вам остается подать заявку, и наша команда выполнит все в кратчайшие сроки. Проект «World of Criticism» уже открыт! Мы собрали грамотных критиков, готовых по...
