Racing Drivers Gay Shit

#FUELGATE (O como estafaron a AMR)

Buenas tardes, 

(Foto de Checo indignado porque me representa totalmente)

Luego de masticar enojo por una semana, me decidí a sacarlo y escribir este ensayo.

Como saben, esto es mi opinión y si les molesta y no están de acuerdo, está perfecto.  Pueden hasta responderme y contestar por qué están en desacuerdo. Viva la libertad de expresión

En fin, como estudio leyes y los reglamentos y procesos judiciales son algo que manejo muy bien, les voy a dar mi opinión desde un lado técnico. Eso si, recomiendo leer el comunicado de la fia que salió hoy, porque lo que voy a escribir está relacionado a eso. 

Voy a empezar el análisis mencionando los tres argumentos principales en los que se basa la decisión de descalificar a Sebastian.

-Las reglas son claras 

-No importa por qué hay menos combustible,  si no lo hay, no lo hay. y el dsq es correcto

-Hay una ventaja para el coche y no se aportó evidencia que pruebe lo contrario.

Lo primero es cierto, las normas son específicas, sobre no tener suficiente combustible y cómo sacarlo. Y también lo son para la apelación, sobretodo cuando se trata de definir "nuevas pruebas" o cómo probar la muestra de combustible.

PERO

Si bien es cierto que las reglas son claras... cada regla, por muy específica que sea, puede y tiene que ser interpretada.

-Hay algunas reglas de interpretación, que si bien pueden ser cambiadas dependiendo del país, dichos cambios no se presumen y deben estar explícitamente escritos en el reglamento.

(cosa que hasta donde yo sé, no está en la fia)

Los principios básicos de interpretación son:

-cuando una norma es demasiado específica, debe interpretarse según su criterio más amplio, a fin de que se llegue a la solución más justa.

-cuando una norma es demasiado ambigua, debe interpretarse de la forma más estricta posible, para que sea razonablemente aplicable.

Y tenemos además algunos principios adicionales que están relacionados con la equidad y el espíritu:

-Las reglas tienen que interpretarse de forma justa (equidad) para todas las partes implicadas. Esto, para que no resulte en ventajas para otros o perjuicios injustificados.

-La norma no puede interpretarse sólo por sus palabras, sino también según las circunstancias del hecho.

-Las partes tienen derecho a revisión de la nueva evidencia.

Eso, me lleva al los dos últimos argumentos mencionados anteriormente.

"No solo que no se analizaron las circunstancias, sino que se probó que efectivamente, la falta de extracción se debió a un inconveniente técnico producto de daño en la bomba de combustible, algo no intencionado y para nada ventajoso para el auto."

El peso era correcto, el importe era correcto, y la propia fia declaró que hay una pérdida de bomba y combustible por un fallo técnico, según lo que mostró la telemetría de AM.

Esto, además de que...

-La fia interpretó una norma estricta de forma aún más restringida, yendo en contra del espíritu de la norma, que es obviamente, impedir que los equipos se aprovechen del peso y la cantidad, cosa que no pasó porque el peso y la telemetría del auto estaban correctos, esto de acuerdo al mismo documento de la FIA.

-No consideraron la equidad ni la prueba, porque la descalificación no sólo significa una desventaja injusta para AM (ya que no causó el problema de combustible) sino también una ventaja injusta para sus rivales.

-La interpretación estricta también derivo a que al equipo se le negara el derecho a revisión, algo inentendible.

-El castigo es completamente desproporcionado, y aunque las reglas son desproporcionadas por sí mismas, los hechos, la solución más justa, y la naturaleza de la regla fueron sacados de contexto y eso hace que la DSQ sea completamente arbitraria.

TODO ESTO, sin mencionar la penalización de 10s de Lewis por chocar a Max, y la multa estupida a Ferrari por usar un motor ilegal todo el año con el que SI sacaron ventaja 

Por eso, estimados y estimadas, considero que AMR fue estafado, y que el favoritismo de la FIA por Red Bull y Ferrari apenas empieza, y ya se cargó otra víctima.

Gracias.