Автор: _KaylaViru_
Основное: нехватка описаний, простота речи, опечатки.Хей-хей-хей! Критики пашут как черти(себя не похвалишь, никто не похвалит).
Начинаем с аннотации, как говорится по накатанной.
Чисто совет: сделай её от первого лица, как и повествование в твоей книге. Это позволит читателю сразу проникнуться к героини и понять, что ему вообще ожидать от книги. Но это так хочешь исправь — хочешь нет. Если работать со стареньким, то грамматику проверяем, там несколько ошибок в описании. Что они делают с читателем? Отбивают интерес! Уху! Описание, кстати довольно-таки неплохое, но нам-то нужна идеальная, поэтому попробуй сделать акцент на самом интригующем и убери последнее предложение(«Мы с вами сейчас и узнаём» и подобное оставляем для Лунтика»).Логика
С ней мы встречаемся в первом абзаце первой главы. Обмороки — штукенция, преследующая героиню, поэтому выкинуть на читателя обморок таким образом:
Себя не любить.
(Чего она вообще пошла на улицу в 6 утра)
Что делать надо? Задавать вопросы! Йей! Что чувствует? Шатает, тошнит? Голова кругом? Или кажется тяжелой? Не опускайте такие подробности, не скупитесь на описания! Об этом ещё поговорим.Иисус, что ж у всех за фетиш такой мешать русские и иностранные имена. Я понимаю, бывает выстреливает у родителей в голову, и они называют ребёнка Роберт, но «Джон» и «Светлана Алексеевна» с «Саней» не существуют в одном абзаце. Возможно, это немного субъективно, но давайте я шлифану это мешаниной культур.
ВЫ ЧИТАЕТЕ
Критика(ЗАКРЫТО🥺)
RandomДвери открыты для тех, кто этого не боится. Разбор произведений на молекулы. Подробное описание с указанием вида ошибок и ресурсами, которые помогут их предотвратить. Каждое произведение - волонтёр, предоставляющий свои ошибки для обучения других а...