Humains néanmoins

Evolution (Loïc)

Peut-être que Dievex avait raison malgré tout : raison de laisser sa chance à chacun, à chaque mutation, à chaque génération. Peut-être que Chesna a tué dans l'œuf certaines évolutions qui auraient pu être utiles. Mais pourquoi jouer à la loterie avec les mutations aléatoires quand nous pouvons travailler en laboratoire à produire les gènes qui nous intéressent véritablement ? Nous n'avons pas renoncé à notre évolution. Nous y travaillons, sérieusement. Là bas ils jouent à l'évolution, à la laisser survenir et voir ce que ça donnera. Rien de joli selon moi, ou en tout cas suffisamment de monstruosités pour faire oublier ce que leur évolution a produit de joli à côté.

Parce que laisser sa chance à chaque mutation, c'était une belle idée. Mais ils ont fait bien plus que leur laisser leur chance. Ils ont préservé chaque mutation et garanti sa propagation. Égalité des chances de reproduction de chaque être humains, les cellules reproductives étant regroupées dans un pot commun et associées aléatoirement. Pourquoi était-ce une bonne idée ? Au nom de la belle idée d'égalité, sans réfléchir à ce que à quoi ils accordaient de meilleures chances ni pourquoi. Nous ne pouvons pas tout considérer comme indifférent ! La diversité n'est pas le seul bien pour l'humanité ! La seule égalité qui doive compter est celle entre les êtres humains. Peu importe l'égalité entre les gènes, entre les mutations ! C'est ridicule ! Ils se sont noyés dans des idéaux abstraits. Et je ne crois pas qu'ils puissent encore revenir en arrière.

Ils créent des monstres et ils ne s'en rendent même pas compte. Si ce n'est pas déjà fait, ce le sera bientôt. Ils ne sont qu'à une petite mutation près de voir des bras leurs pousser sur le crâne ou d'autres aberrations de ce genre. Et ils ne sont même pas capables d'apprécier le risque tant leurs connaissances en matière de génétique sont pauvres. Il n'y aurait aucune raison valable d'empêcher un humain d'être traité comme les autres sur tous les points juste parce qu'il a des bras sur la tête. Mais veulent-ils vraiment créer une humanité informe et si disparate que ça, un monde de chimères ? Pourquoi pas après tout. Au nom de quoi le refuser ? Au nom de rien. Aucun argument logique ne le leur permet.

Et je pourrais presque comprendre qu'ils laissent des bras pousser sur les têtes. S'ils se mettent à argumenter que ces êtres seraient aussi heureux que les autres, que leur objecter ? Ce qui est certain, c'est qu'avec les maladies en tout cas cet argument ne tient pas : défendre la maladie au nom de l'égalité est la pire absurdité possible ! En quoi la maladie est-elle égalité ? Ils peuvent argumenter qu'un bras sur la tête est indifférent, mais la perte de la faculté de penser n'est jamais indifférente. C'est une souffrance qu'ils refusent d'éviter aux membres de leur société, alors qu'ils en auraient parfaitement la capacité.

Mais, en toute honnêteté, les maladies ne sont pas la seule chose à me déranger. Ça m'embêterait de voir l'humanité devenir un amas de monstres informes. A Chesna, nous empêcherions pareilles aberrations, juste au nom de la volonté arbitraire, artistique, esthétique, de choisir l'humanité que nous voulons créer. Volonté arbitraire, donc liberté. Qui serait un argument bien trop faible pour tenir contre le principe d'égalité, le jour où de pareilles mutations apparaîtrons. Si cet être, en tant qu'humain, doit avoir le droit de se reproduire, alors l'humanité en pâtira ; mais pourtant il devrait avoir le droit de se reproduire. La seule solution est que cet être ne naisse jamais. Et si c'est trop tard, l'on pourrait encore modifier directement les gènes de sa progéniture pour tuer la mutation dans l'œuf. Ou sélectionner les gamètes tout du moins. Même pas besoin de manipuler les gènes : on pourrait se contenter de sélectionner les gamètes n'ayant pas le gène dérangeant. Mais bien sûr à Dievex la sélection de gamètes ou de zygotes est tout aussi interdit que les manipulations génétiques plus invasives, car tout autant de l'eugénisme dans le principe. Sauf que, quoi qu'ils en disent, l'eugénisme n'a rien de mauvais en soi !

Mais après tout peut-être qu'ils ont raison. Peut-être aussi qu'une humanité chaotique serait plus intéressante. Choisir la fabrique de curiosités ? Pourquoi pas après tout ? Ça ne me tente pas trop, mais si ça les amuse de créer la chute de l'humanité juste pour apprécier le spectacle et échapper à la routine, c'est leur choix ! Ce dont je suis sûr, c'est que si on veut faire les choses biens, il faut les faire nous-mêmes : il y a bien longtemps que plus personne ne croit en l'influence de divinités ou de la Nature, et il est évident que le hasard n'a aucune volonté. Les hommes sont les seuls à avoir une volonté et pouvoir l'exercer : s'ils refusent de le faire, qu'ils ne s'étonnent pas de voir survenir des évènements involontaires. Et, comme tout ce qui est involontaire, ce sera rarement plaisant et rarement pour le mieux. Ils trouvent peut-être que cette loterie vaut le coût, mais pas moi ! Je n'ai aucune envie de laisser l'humanité subir les caprices du hasard juste pour échapper à la monotonie.