Imagina que existe una tetera de porcelana orbitando el sol. Tu no puedes desmentir que existe por que es demasiado pequeña como para poder ser observada por un telescopio.
Probablemente no me creerías. Yo puedo argumentar que la tetra es del tamaño de un quark y por ello es indetectable en el inmenso vacío del cosmos. Seguirías sin creerme por que es estúpida la idea de que existe algo parecido, simplemente es una locura siquiera considerarlo.
Por más ilógico que esto sea tu tendrías que permanecer agnóstico respecto a la tetera de porcelana que orbita el sol porque no puedes probar su inexistencia, no puedes desmentirla.
Crees que es válido? Te suena lógica esta propuesta? O eres ateo o atea respecto a la existencia de una tetera de porcelana que orbita el sol?
No existe evidencia a favor de la existencia de la tetera. no hay razón para creer en la tetera y las posibilidades de que exista son nulas pero aún así tendrías que ser agnóstico respecto a ella por que no puedes desmentirla.
La misma falacia es utilizada para justificar la creencia en dios sin evidencia. Si afirmas que la ausencia de evidencia no es prueba de la inexistencia de dios te enfrentas al argumento de la tetra de Bertrand Russel.
ESTÁS LEYENDO
Ateísmo Científico
AcakEn este libro te mostré argumentos científicos y filosóficos en contra de la existencia de dios y a favor del ateísmo científico, el escepticismo y el agnosticismo racional.
