Vino y armas

La rosa secreta 02

"No vayas más lejos. "

---------

Citado de: Westlandcriminalsecrets.com

Fecha de publicación: 2017-06-24

Las cosas se están desarrollando en caminos que no esperaba,- las cosas, en general, se están desarrollando en caminos que mucha gente no esperaba-. Antes del inicio de la audiencia previa al juicio de Herstal Amalette, todos pensábamos que iba a hacer un trato con la fiscalía; es decir, admitir dos homicidios premeditados y declararse culpable a cambio de la posibilidad de librarse de la pena de muerte.

Pero no lo hizo, y a pesar de las medidas de confidencialidad del WLPD hubo algunos chismes que circularon mientras Amalette estaba en custodia. Estas fuentes indicaron que Amalette no estaba cooperando con el juicio, que no había admitido nada en relación con el asesinato de Slade y que no había revelado el lugar en donde arrojó el cuerpo del Dr. Bacchus. Así que, de nuevo, todos asumimos que se iba a declarar inocente: es decir, no admitir que sus lesiones a Slade fueran un asesinato en primer grado, ni admitir que asesinó a Albariño Bacchus.

De hecho, este último caso ciertamente tiene mucho margen para la manipulación, ya que en la conferencia de prensa de la policía de Westland se admitió que no se encontró el cuerpo ni el arma homicida, sino que solo encontraron una gran cantidad de sangre en la casa de Amalette. En ese caso, me aventuro a suponer que incluso era más fácil decir que Amalette es un hombre inocente que decir que Slade es un hombre inocente - y, como todos sabemos, Herstal Amalette incluso pudo exonerar a un demonio como Slade.-

Sin embargo, Amalette tampoco lo hizo.

La fiscalía acusó a Herstal de asesinato en primer grado contra Slade, y asesinato en segundo grado y homicidio involuntario contra Albariño Bacchus. Al parecer, ellos también tenían sus dudas sobre si la acusación de asesinato en segundo grado se mantendría, por lo que optaron por utilizar una acusación de homicidio involuntario como recurso en el improbable caso de que el asesinato en segundo grado no se mantuviera.

Esta serie de elecciones por parte de la fiscalía estaba muy en consonancia con las especulaciones de los grandes medios de comunicación en los primeros días, por lo que cuando se leyeron los testimonios en el tribunal, no se produjeron estupores en la audiencia hasta que Amalette presentó su propia declaración.

Creo que fue bastante dramático porque las conjeturas de todos eran en parte correctas, pero no todos tenían la razón: la línea de defensa de Amalette fue que admitió haber asesinado al Dr. Bacchus, pero consideró que el acto era, de hecho, un homicidio involuntario; y se declaró no culpable del cargo de asesinato en primer grado contra Slade.

Cada punto de esta línea de defensa eran incomprensible: ¿por qué demonios iba Amalette a admitir el homicidio involuntario? ¿Por qué admitiría haber matado al Dr. Bacchus cuando la policía no pudo encontrar el arma homicida, no pudo encontrar el cuerpo y probablemente podría cerrarse el caso por falta de pruebas si dijera que no tenía conocimiento del asesinato?

Además, incluso si admitiera esto, ¿por qué no llegó a un acuerdo con la fiscalía? Así ni siquiera tendría que pasar por el juzgado por cargos relacionados con el Dr. Bacchus. Bajo esta premisa, sus acciones eran muy erráticas, como si tuviera la intención de declararse culpable, sólo para empezar a declararse inocente en el tribunal por capricho.

Además, no puedo imaginarme exactamente cómo iba a declararse no culpable del asesinato de Slade. Entró en el hotel donde vivía la víctima con un arma cargada, y usó una pistola paralizante de una manera muy organizada para derribar al guardia en la puerta; es un intento de asesinato en primer grado irrefutable por donde se le mire, y dado que Slade estaba bajo la protección del FBI en ese momento, este tipo de comportamiento era simplemente contradictorio.