Критик: LanSophie
1) Интересная обложка, а вот про название того же сказать не могу.
Балл: 6
2) Описание.
Сама аннотация особо ни о чем не говорит, но что-то в ней есть, вот только запятые стоят не там, где нужно.
Балл: 6
3) Грамотность.
Потому что; в виде внешности; то же самое — раздельно.
ТеРРитория.
ПьяНый.
Автору следует посмотреть правило 3 в главах нашей критики, про вводные слова.
Пример:
По пути встречались кислые лица школьников которые возвращались с занятий.
Перед «которые» необходима запятая. И подобных случаев в рассказе достаточно.
Обратите внимание на правило 2.
Точка ставится после кавычек.
До ужасА раздражать.
Между насчёт/на счёт есть разница, это относится и к чтобы/что бы.
По-злому цокает.
В общем, часто присутствуют лишние запятые, бывает не хватает нужных, а ещё не обошлось без орфографических ошибок и опечаток.
Балл: 5
4) Сюжет.
Не могу сказать, что описанная ситуация — что-то очень уж увлекательное, хотя написано неплохо и читается легко, если забыть про ошибки.
Однако, если о девушке говорят, что она стерва — это ещё не значит, что она таковой является. Я, конечно, поняла суть рассказа, но характер персонажей все равно не до конца раскрыт.
Балл: 6
5) Описания и эмоции.
Различные описания дух не захватывали, но они присутствовали, что уже важно.
Балл: 8
6) Общий балл: 6
ВЫ ЧИТАЕТЕ
Бюро критики
Random«Критика - это яд для слабых и лекарство для сильных». Мелихан К. Отправляйте нам заявку, если не боитесь полного разгрома и хотите знать, чего стоит ваша книга.
