Бюро критики

{DARK} Я слышу голоса [MeganKonnor]

Наш новый критик: depressive_fox

1. Обложка.
Две слепленных фотографии, на которых, надо полагать, главные герои. Меня такая обложка вряд ли бы заинтересовала, тем более шрифт очень невзрачный. Хорошо ещё, что все необходимые надписи есть.

Название оригинальностью не отличается, и по нему без проблем можно угадать суть книги, а так быть не должно.
Балл: 4

2. Описание написано с ошибками, которые уже способны оттолкнуть. И таких выражений как "Ну ладно", "Так вот, моя героиня..." быть не должно. Остальное, в принципе, может привлечь, хотя больше напоминает лагерную страшилку.
Балл: 6

3. Грамотность.
Вот тут придраться можно ко многому. Я выписывала наиболее грубые ошибки в блокнот, и на это у меня ушло пять страниц. Прошу заметить, что блокнот немаленький...

• Точка либо одна, либо их три, но никак не две или четыре.

• Между словом и последующим знаком препинания никогда не ставится пробел (исключением является тире, но здесь речь о запятых, точках, двоеточиях, восклицательных и вопросительных знаках).

• После слова "неожиданно" запятая не нужна.

• "кто-то", "дебил" (кстати, через Е), "вампир", "дух" и т.д. в данном контексте пишется без кавычек.

• Много тавтологий. "Случайных случаев", "улыбался своей прекрасной улыбкой" и др.

• "«бедная девочка» это - я!". Здесь тире ставится перед словом "это".

• "худощявым"...
Начальная школа, ча-ща с буквой А!

• "совсем" пишется слитно.

• сумаСшедшая.

• И опять это ужасное "еле как". Только "еле-еле" или "кое-как".

• "о-оче-е-ень", а не "оочееень".

• оттОлкнула.

• "эмм" и "ахахах" - это не литературные выражения.

• Разговаривали о МНОГИХ разных вещах, никак не о "много".

• успОкаивает.

• "Красивое трёхэтажное здание наворачивало интерес к нему". Интерес можно пробудить, но никак не навернуть.

• "не в настроении", но никак не "вне настроения".

• "невдоразумении" - это что за слово? Может, недоразумение? Или в недоразумении?