Le Recensioni di Rose (CHIUSO PER SEMPRE ❌)

•SE TI PRENDO SARAI MIA - SilvanaUber•

Vi avverto che la recensione sarà molto lunga per via degli errori che ho dovuto far notare, quindi se non vi interessa leggerli saltate direttamente il punto della sintassi.
Sappiate inoltre che farò spoiler, tanti, tanti, tantissimi spoiler.

SilvanaUber

Sinossi:

Cosa faresti se domani mattina, svegliandoti, ti rendessi conto di essere stata catapultata nel 1612? È il caso di Nadine, tirocinante in chirurgia, donna indipendente e femminista, che di punto in bianco si ritrova senza apparente motivo in un secolo dove le donne sono ancora considerate inferiori e di proprietà di mariti padroni e autoritari. Riuscirà a tornare nel 2015 senza finire bruciata al rogo? E le sue conoscenze mediche e storiche cambieranno il corso della storia? Ma soprattutto, riuscirà ad innamorarsi di un uomo di quell'epoca?

"Chi sei?", chiesi all'uomo che mi teneva prigioniera.
"Davvero non ti ricordi di me?".
Scossi la testa. La confusione mi impediva di pensare.
"Sono tuo marito. E per questo motivo, da adesso in poi, farai quello che ti dirò io".
Barcollai indietro. "Sei folle? Io non ti conosco. So solo che mi stai tenendo prigioniera in questa casa".
Fu a quel punto che la sua calma venne rimpiazzata dalla furia. "Tu mi appartieni. E non sei mia prigioniera. Sei mia moglie, e come tale uscirai di qua solo col mio permesso!".

1) Trama:

Ho letto quest'opera nel giro di due settimane, dividendo a gruppi i capitoli per leggerne un tot al giorno, e ora sono finalmente giunta alla fine. Prima che l'autrice mi chiedesse una recensione - come lei già sa - io avevo notato quest'opera mesi addietro, quando non avevo ancora aperto il servizio recensioni (cosa che vi fa capire di quanto tempo fa stiamo parlando). Per varie motivazioni però, poi mi ero fermata. Prima di tutto a causa dei tanti errori presenti, non riconducibili solo a sviste ma anche a verbi e punteggiatura, e in secondo luogo per le falle disseminate per l'intera opera.
Passiamo quindi ad analizzare queste suddette falle:

1. una cosa che mi ha lasciato parecchio scettica, è il fatto che spesso e volentieri si usi imprecazioni sul diavolo. Ebbene, non è una cosa così strana, nel 1600 credo che gli uomini lo facessero, il problema è la quantità di queste imprecazioni. Ogni due per tre ne si trova una, e ciò è esagerato. Nel 1600 la religione cristiana era inculcata a fondo nella mente delle genti, e queste genti erano timorate di Dio, indi per cui non avrebbero avuto il coraggio di imprecare su Satana a ogni ora del giorno e della notte;
2. all'inizio del capitolo quattro fai descrivere a Nadine il personaggio di Miss Clarke, quando quest'ultima compare per la prima volta, e dici che è sulla cinquantina. Tuttavia ciò non ha senso perché:
a) come prestavolto hai scelto Scarlett Johansson, e perdonami ma Scarlett non dimostrerà cinquant'anni nemmeno quando ne avrà settanta
b) nei capitoli seguenti dici che la cuoca, una certa Tulla - ragazza che Nadine non ha mai visto -, aspetta un bambino ma nel capitolo ventuno dici che la cuoca, cioè Tulla, è Miss Clarke, e perdonami anche qui ma a cinquant'anni è già improbabile avere un bambino nel 2016, figurati nel 1600. Erano fortunati se ci arrivavano, ai cinquant'anni;
3. nel capitolo ventisette definisci Giacomo un "ragazzo", ma se lei ha superato i vent'anni e lui è anni più vecchio di lei - visto che quando ne aveva cinque lui era già molto più grande - non può essere un ragazzo. A maggior ragione visto che hai scelto Tom Hiddleston per rappresentarlo;
4. alla fine del capitolo quarantasette dici che il fratello di Nadine si chiama James, ma fino ad allora lui si chiamava Justin;
5. a un certo punto scrivi che Nadine ha ventitré anni, ma prima di allora lei risultava averne venticinque;
6. nel capitolo cinquantuno fai ammettere a Renuar che è innamorato di Nadine, ma ciò non ha minimamente senso perché lui per tutta la durata del libro non ha dimostrato minimo interesse per lei, l'ha solo apprezzata fisicamente. Mi ha lasciata inoltre abbastanza perplessa la reazione di Alec: non hai scritto ragionamenti o passaggi fondamentali per unire i due punti e introdurre bene il colpo di scena, lui è semplicemente passato a urlare "Lei è mia" come suo solito, senza dimostrare profondità;
7. tutta la storia dietro al viaggio nel tempo è completamente mal analizzata. Ci sono punti che non hanno un minimo di senso e il lettore si ritrova a chiedersi cosa stia succedendo. Ad esempio, se Nadine era proiettata nel futuro grazie alla magia nera ma lei è originaria del 1600 e non si è mai ritrovata fisicamente nel XXI secolo, come può avere un tatuaggio? E come può essere incinta dopo essere tornata con la mente nel futuro? Ma soprattutto, come può vivere nel futuro vero, quello che viviamo noi, e tornare indietro per dire a Giacomo cosa è successo nel passato se quello che vive lei nel 2016 è solo una sua proiezione mentale? Magari hai cercato di spiegarlo, nel libro, ma se lo hai fatto non si è compreso, e questi punti sono fondamentali. Se non riempi queste falle l'opera mancherà di basi solide.